Форум » Текстовик Сергей Патрушев » Я люблю человека, которого нет » Ответить
Я люблю человека, которого нет
o' tezz: Здравствуйте, СП! Мне очень нравится песня и само стихотворение "Я ЛЮБЛЮ ЧЕЛОВЕКА, КОТОРОГО НЕТ". Понятно, что не только она одна, но много других ваших тоже. Я улавливаю в этом стихотворении множество совершенно противоположных смыслов, и все они заставляют меня что-то глубоко пеореживать, а главное, -думать. Например, то, что человек страшно одинок и никого не любит, а если и думает, что любит, то не конкретного человека, а абстракцию, что очень и очень грустно... Намекните, пожалуйста, на первичный смысл стихотворения. С уважением, o' tezz
Ответов - 5
сп: первично так и есть, как Вы ощущаете.. стихи (а это был именно стих, а не текст) для того и даны человеку, чтобы вы-го-ва-ри-вать непроизносимое. остальное (односмысленное) легко говорится прозой в разные периоды жизни я сам видел в этом стишке - разное да и сейчас вижу.. что ничего не вижу вот наверное об этом стишок - о том, что видно ясно, что ничего не ясно, о том, что нет предела ничему, а есть только иногда-понимание, что какой бы последний шаг ни был сделан - за ним можно сделать ещё шаг, и ещё, и ещё.. что ничего не статично, не мертво, ни о чём нельзя сказать утвердительно и навсегда - это то-то и больше ничего примерно так.. забавно, что все мои же стишки всегда воплошаются в жизнь (мою) и написанное тридцать лет назад, может придти в жизнь сегодня.. всё стишки и песни есть просто предсказания хотя не всегда это забавно.. лет двадцать назад я понял, что предсказываю сам себе, и прекратил писать всякую мерзость и чернуху.. ибо зачем? ибо это факт - написанное сбывается. как и "человек которого нет".. но так как в нём биллионы смыслов (о которых я сам ничего не знал, но постепенно узнаЮ) - то этот стишок будет актуален для меня всегда.. возможно даже и за границей того, что назывется "жизнью" не хвалюсь, не пуская пыль в глаза, не превозношу.. просто говорю - я сам пока не знаю всех смыслов этого стишка, и именно поэтому он мне очень нравится.. а написался он однажды вечером в бессознательном состоянии не в смысле в пьяном, а в смысле как бы не мной, не умом, не руками.. просто свалился откуда-то и всё я и тогда его не понимал и сейчас тоже..) потом его заметил в одной из тетрадок Андрей, и сделал песню (мне кстати больше нравится женский её вариант.. не потому, что он женский, а потому, что.. ну, мне кажется в нём меньше конкретной ясности, меньше односмысленности, каковая есть в исполнении Андрея.. у него это песня про ЧТО-ТО.. а у Тани Пашковой - просто этакий детский лепет, когда ребёнок лепечт какие-то взрослые слова, но сам не понимает их смысла.. то есть наиболее близок к первооснове, к самому стишку) я ещё много могу наговорить об этом.. в этом стишке навалом реальной, жизненной мистики, которая происходит со мной.. но что толку объяснять необъяснимое? стишок для того видимо и послан, чтобы просто СМОТРЕТЬ - что будет дальше)) спасибо за вопрос, он очень своевременный и интерисующий меня.. эта песенка лежит у меня на компе в ближней папке, и я её часто слушаю.. хотя ничерта и не понимаю )))
сп: Кстати.. о всяких размышлениях обэтом стишке можно прочесть здесь http://stihi.ru/2007/01/23-407 Там много всякого наговорено в разные времена жизни.. много дано объяснений (как мне казалось на тот момент правильных и единственных.. но уже тогда было понятно, что единственного объянения нет, а есть просто конкретные ответы на конкретно поставленные вопросы).. Сейчас есть понимание, что говорить об этом стишке вообще бессмысленно, всё равно каждый видит в нём своё.. да и я вижу только своё и всё время разное.. )) Там внизу странички есть надпись: На это произведение написано 14 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке. Вот жмёте на цифру 14 - и открываются подвалы разговоров (на мой нынешний взгляд довольно бессмысленных, но пытающихся выяснить - о чём же всё-таки эта хрень?) ))) Кстати на той страничке стишок имеет ещё один куплет.. но приписан он потом, и я уверен что зря. Он тоже лезет объяснять, сужает смысл первоначального, спущенного с неба.. этот кусочек от ума, писан руками.. Почему я его не стираю? Да вот именно для напоминания себе же разницы - как выглядит то, что пришло с неба, и как выглядит написанное руками и умом. (чисто для себя оставил.. для напоминания)
o' tezz: Н-да.... Тема оказалась очень непростая, как и ожидалось. Огромное спасибо за ответ и ссылку. Все прочитал и прослушал: действительно у Пашковой этакая чистая, открытая, - целомудренная интепретация, - мне понравилось. С одним я только не соглашусь: не стих и не"стишок", а стихоТВОРЕНИЕ... Во всяком случае, так нас учила определять настоящую поэзию моя учительница по литературе (известный в своё время журналист...).
сп: Стихотворением могут называть это читатели.. Автор обязан называть "стишок" и даже хуже. Это не правила этикета.. это лекарство от.. )) Тем более что в "человеке которого нет" - моей заслуги вообще никакой нету. Ни ум не напрягал, ни руки.. Кстати меня колбасит до сих пор, если кто-то называет меня "поэтом".. Мне становится стыдно. Причём не за себя. )))))
sir: Только Патрушев может обзывать гениальные стихи "стишками" А уж колбасит Вас , или нет - Вы - поэт - проводник Оттуда - сюда (и наоборот)
полная версия страницы